“一个和尚挑水喝，两个和尚抬水喝，三个和尚没水喝。”普遍的看法是他们缺乏团结协作，互相推卸责任。从这个故事中，我们还可以领悟到更多。

一个和尚时，出于生存需要，没有逃避的可能性，只能自己去挑水。同样，当让某人全权负责某事时，他没有了推卸的余地，往往会及时甚至提前完成任务。

两个和尚时，人的惰性显现，依赖性产生，要么每个和尚负责一天的挑水，要么共同去抬水。虽然抬水不经济也无效率，但比较公平。为什么中国人在改革开放前，人民安于相当低的生活水平，而改革开放后，尽管生活水平明显提高，却端起碗吃肉、放下筷子骂娘？就在于“不患寡而患不均”。例如，你和同事的工资都是1000元，你也许不会抱怨，但当你发现同事的工资是1200元，自己却是1100元时，尽管你的收入也提高了，但更多的疑问是同事为什么多100元。关注的重心已由收入的多少，转向收入的差距。

三个和尚时，人的惰性和依赖性更强，每个人能推卸责任，指望别人去承担义务，自己坐享其成，这就是人多了反而效率更低的原因。例如，几个人负责一项任务，可能都不负责，任务要么在推卸中转圈，要么即使勉强完成，其效果也很难达到预期。

1920年，法国心理学家黎格曼进行一项实验，探讨团体行为对个人活动的影响。他要求工人尽力拉绳子。参加者有时独自测试，有时以3个或8人为一组。结果显示：个体平均拉力为63千克；3人团体总拉力为160千克，人均为53千克；8人团体总拉力为248千克，人均只有31千克，仅为单人拉时力量的一半。黎格曼把这种个体在团体中较不卖力的现象称为“社会懈怠”。

现实社会中，“社会懈怠”现象屡见不鲜。“一大二公”的人民公社时期，干活“大呼隆”、出工不出力就很典型。在企业中，如果绩效考评体系不健全，也会随时发生“社会懈怠”现象。还有公务员群体中经常出现“踢皮球”，家庭养老中儿女越多越无人赡养等问题，都与“社会懈怠”有关。

邓小平强调，制度问题“更带有根本性、全局性、稳定性和长期性”，“制度好可以使坏人无法任意横行，制度不好可以使好人无法充分做好事，甚至会走向反面”，可见制度多么重要。

针对这一现状，各单位要进一步建立健全规章制度，用制度管人、管事。一要建章立制，二要避免“牛栏关猫”的制度漏洞，三要解决“制度如林，落实无人”的问题，加强督查，执纪问责，避免制度成为“纸老虎”“泥菩萨”“稻草人”。同时，通过产权改革、民主选举、职权分工等方式增加个体归属感。

▍感悟小语 >>>

和尚多了没水喝，不怪路遥和尚惰。

政策调动积极性，制度缺失祸患多。